То ли детектив, то ли драма... Непонятно
------
Английский режиссёр, сценарист и продюсер, начинавший монтажёром, Майкл Уинтерботтом - завсегдатай различный кинофестивалей, особенно его любят на Берлинском, хотя, честно признаюсь, далеко не все фильмы с этого феста становятся заметными событиями в мире кино, там больше рассматривают художественную направленность картин, вклад в развитие, а также желание новаторствовать. Мне удалось познакомиться до 'Лица ангела' только с одной-единственной работой Майкла Уинтерботтома в качестве режиссёра - это была драма 'Её сердце', где Анджелине Джоли заранее пророчили награду за лучшую женскую роль. Видно, сглазили, потому что ничего похожего не случилось. И вот теперь 'Лицо ангела', который при всей своей детективной конъюнктуре оказался действом весьма скучным, однотипным, с какими-то невнятными до конца персонажами, ведущими не совсем логические действия. Двое главных героев - американская журналистка Симоной Форд (на самом деле англичанка Кэйт Бекинсэйл) и начинающий режиссёр Томас (немец Даниель Брюль (не смотрите на то, что он родился в Барселоне)) - так или иначе заинтересованы в следствии и судебном решении по нашумевшему делу убийства одной студентки, в котором обвиняются её подруга и молодой человек убитой. Репортёры со всего мира слетелись к месту проведения суда аки стервятники, выхватывающие каждый грязный след из жизни обвиняемых, превращая их в чуть ли не само олицетворения зла. И пока Томас превращается в какого-то отрешённого участника этой вакханалии абсурда, Симона хоть как-то пытается найти из вороха одиозных версий частичку настоящей правды. У Симоны и Томаса противоречивые отношения: то секс, то взаимные обвинения, то Томас цитирует Данте, то Симона взывает о помощи и сострадании. И вот всё это представляет из себя какую-то смысловую нагрузку, которую сложно сложить до кучи, выстроить стабильное и понятное решение, а способ передачи информации и энергетики с атмосферой этого фильма оказались вообще вялыми и мало ассоциировались с тем, что на вершину всего это положены следствие по убийству молодой девушки, а также отвратительное влияние СМИ на умы простых обывателей, так алкающих грязь из бульварной прессы. Никак нельзя было понять и отношения между главными героями: что их вообще вместе свело? Если только желание найти что-то своё в преступлении, то как-то они не дополняют друг друга, а скорее отталкивают - такое несовпадение в характерах и поведенческих рефлексах у героев Кэйт Бекинсэйл и Даниела Брюля. Барби Латца Надо, по книге которой поставлен фильм, явно преследовала другие цели, в частности показать как двоих людей могут изменить обстоятельства и как сами эти двое могут всё изменить, но в фильме 'Лицо ангела' этого не показано ни на йоту. Откровенно разочаровали актёры. Я отношусь со зрительской любовью к актрисе Кэйт Бекинсэйл и с уважением к дарованию Даниеля Брюля, а также верю, что молодая Кара Делевинь вырастет в большую актрису. Но зрительская любовь, уважение и вера несколько пошатнулись, когда я их узрел в 'Лице ангела'. Видимо, они и сами не понимали, что от них требуется в этой картине, поэтому резкие перепады в эмоциональном и психологическом состоянии их персонажей смотрятся, мягко говоря, нелепыми и слабо вяжутся с фоновым действием картины. Непонятно, что так привлекло героиню Бекинсэйл к герою Брюля - их страсть или же их противоположность сыграна актёрами без глубины, без отчётливой передачи того, что ими движет. Брюль вообще со своими цитатами Данте в конце концов выпал из фильма и каждое появление его персонажа вызывало и недоумение и раздражение. И Кара Делевинь должна ещё учится и набираться опыта у более известных коллег, но тут она пытается показать свои способности и вдруг решает, что она лучше, нежели её партнёры. Это есть ошибка. Скучный, местами невнятный, местами очень затянутый фильм, в котором сложно разобраться в том, что же нам тех хотели донести, причём даже актёры, такие хорошие актёры, как Бекинсэйл и Брюль, никак не помогают смотреть этот фильм. Ни триллер, ни детектив, ни драма - практически ничего здесь не удалось всё-таки хорошему режиссёру Майклу Уинтерботтому и от этого ещё больше жаль, жаль потерянного времени.
------
Лицо скуки
------
Киноманы очень не любят, когда их обманывают. Я понимаю глубокое отчаяние маркетологов и пиарщиков, которым досталась эта нелёгкая ноша – обеспечить информационную поддержку «Лицу ангела». Знаю, ребята – это была непосильная задача, но прощать вам откровенное враньё я не собираюсь. А возможных зрителей данной картины спешу предупредить: не верьте трейлеру. Не верьте синопсису. Не верьте жанровой спецификации. Вам обещали психологический триллер-детектив, но на самом деле «Лицо ангела» – это классическая бессюжетная фигня с нулевой увлекательностью, загруженная шлаком дефективного глубокомыслия и «богатым» внутренним миром режиссёра-постановщика. Не фильм, а самосвал с пустой породой. Руды не обнаружено. Сказать, что кино обескураживает – ничего не сказать. «Лицо ангела» настолько ниочемное и бессистемное, что после получаса просмотра начинаешь потихоньку щипать себя за руку, украдкой проверяя – а не снится ли тебе всё это? Фильм Майкла Уинтерботтома действительно напоминает похмельный сон: запутанный, бессмысленный и раздражающий. Сюжетные линии ничем не заканчиваются. Персонажи возникают из ниоткуда и уходят в никуда. Если задаться целью вырезать из фильма лишние сцены, то их можно было бы легко отсекать одну за одной, чтобы в конце убедиться, что весь фильм перекочевал в мусорное ведро. В «Лице ангела» отсутствует центральная, сюжетообразующая идея – этот фильм, он как человек без костей и позвоночника. Бесформенная груда плоти. После первого получаса картина и вовсе рассыпается в полнейший бред, в котором не просматривается вообще никакой логики. Если спросить меня о чем это кино, то самым логичным ответом будет такой: «Лицо ангела» – это кино про то, как Даниэль Брюль приехал в Италию, чтобы написать сценарий на основе горячего убийства, но вместо этого он весь фильм трахал Кейт Бекинсейл, нюхал волшебный порошок, читал Данте, ловил глюки, болтал с дочкой по скайпу и тусовался с Карой Делевинь. The end. «Лицо ангела» – это не детектив и не триллер. Здесь не ставится никаких загадок, равно как нет и никакого напряжения. Убийство интересует главного героя в последнюю очередь, и будем смотреть правде в глаза – сыщик из героя Брюля вообще никакой. Ибо он рефлексирующий дурачок, любящий регулярно упарываться наркотой и лишенный не просто чутья, но и банального любопытства. Это как раз тот случай, когда реальная история гораздо интереснее своего киношного воплощения («Лицо ангела» снято по мотивам настоящего уголовного дела). Я, конечно, понимаю, что хотел сказать Уинтерботтом своим фильм, но ёшкин кот – как же скучно смотреть на все эти сопливые рефлексии с претензией непонятно на что! Ах, быдлу и журнашлюхам больше интересен убийца, чем его жертва, как же так? Куда катится мир? Давайте дунем ещё травы и покатаемся по Италии. В результате этой интеллектуальной мастурбации из фильма улетучивается вся психология, вся история и весь саспенс, а остаются лишь непонятные движения сценарных кукол с лицами известных актёров. Причем смысла в их копошении ровно ноль. Сюжет никак не иллюстрирует сентенции Уинтерботтома, а просто служит для них необязательным фоном. С таким же успехом режиссёр мог вместо фильма включить канал дискавери с картинками Сиены, выйти на сцену и рассказать, что он думает обо всех этих убитых студентках и современных СМИ. Толку было бы куда больше. Разумеется, при желании иные зрителя смогут наковырять в этом фильме несколько умных мыслей, но ключевые слова здесь – «при желании». Увы, но эта скучная, тупая ахинея, которую здесь кличут сюжетом, подавляет любые желания. А режиссёрские мудрствования так и останутся крошечными побегами зелёной травки, погребённой под метровыми сугробами. Вот только снег в этих сугробах не растает уже никогда. Резюме: чудовищно жаль потраченного времени. Этот угрюмый клон «Адаптации» не заслуживал даже разового просмотра. That's all folks.
------
Долгое снисхождение в Ад?
------
К фильмам Майкла Уинтерботтома у меня какое-то неоднозначное всегда отношение после просмотра: вроде бы хорошо, а вроде бы и не совсем. Так же получилось и с последним творением «Лицо ангела»/The Face of an Angel (2014). Начнем с того, что я купилась на трейлер, слоган и Брюля с Бекинсейл, а кто-то, наверное, еще купился и на Кару Делевинь, и ожидала совсем не то, что получила. Казалось, это будет добротный такой детектив об убийстве юной англичанки… Ан нет! Не тут-то было! В итальянский городок Сиена приезжает молодой режиссер Томас (Брюль), собирающийся снимать фильм о громком убийстве, судебный процесс по которому как раз проходит в этом самом городе. Студентку-красавицу Элизабет жестоко убили, и в убийстве обвиняется ее подруга, не менее красивая, Джессика и бойфренд подруги, зачем парочка это сделала не понятно… Войти в суть дела Томасу помогает журналистка Симона (Бекинсейл), написавшая о деле книгу. Разумеется, между ними закручивается какое-то подобие романа (ну кто сможет устоять перед красоткой Кейт?!). Параллельно наш режиссер завязывает знакомство с молодой студенткой Мелани (Делевинь). И тут-то должно бы начаться действо, но действо отменяется, как и детектив. Все это уходит на второй план, нет, вы не думайте, какие-то потуги найти другого подозреваемого у нашего героя будут, просто это совершенно не важно для режиссера. А что, собственно, для него важно? Показать блуждания Томаса по мрачной Сиене (да, Уинтерботтому удалось показать Италию серой и мрачной – респект!), его страх, его сомнения, его поиски то ли себя, то ли истины, то ли чего-то/кого-то еще? И все это вперемежку с цитатами из Данте и постоянно маячащим ликом Элизабет, которая являет собой то ли ангела, то ли Беатриче, а, скорее всего, и то, и другое. Довольно запутанно все, одним словом. Самой понятной мыслью Уинтерботтома, которую он пытается донести до своего зрителя (как мне кажется) то, что из убийства не стоит делать шоу, как поступают все эти журналисты, наводнившие город, которых совершенно не интересует истина, а лишь пикантные подробности да «грязное бельишко», и не стоит снимать/писать/говорить о том, чего ты не знаешь и никогда не узнаешь, особенно, если это касается преступления. И не стоит о нем снимать фильмы, лучше их снимать о любви. Ну а остальное все субъективно – тут каждый зритель либо найдет что-то свое, либо просто выключит через полчаса, посчитав фильм мутным и скучным. Не могу дать однозначной оценки – понравилось/не понравилось. Из плюсов нужно отметить игру Брюля, хорошую режиссуру и операторскую работу, неплохой саундтрек (особенно мне понравилась песенка «Mi Fido Di Te», которой подпевала Мелани в машине). Из минусов – сценарий и Делевинь. Относительно первого: знаете, он похож на хороший такой роман «потока сознания», его лучше читать, в данном случае это было бы нагляднее, чем визуальное воплощение, на мой вкус. Относительно второй – не знаю, девушке нужно работать и работать над актерским мастерством, даже имея такие выдающиеся брови. Смотреть фильм нужно, сразу настраиваясь на то, что это не детектив в стиле Финчера или Хичкока, а нечто совсем другое. Приготовьтесь подумать над тем, что хотел сказать именно вам режиссер.
------
Vae Victis!
------
Можно ли сделать детектив скучным? Можно. Спросите у Майкла Уинтерботтома как. Нужно взять реальную историю зверского убийства молодой англичанки в Италии, добавить незатихающий ажиотаж в прессе, 4 года судебных тяжб, прений и апелляций, ввести симпатичную журналистку, которая была в этом деле с самого начала, молодого режиссера, собирающегося снимать об этом фильм, и мутного типа, который знает слишком много, чтобы быть непричастным и разбавить все это кучей странных персонажей, малозначимых для сюжета, но забирающих кучу экранного времени. Потом необходимо отложить эту историю в сторону и удариться в долгие кадры бессмысленного созерцания окружающего мира и наркотических грез. Затем подпустить туману в виде рефлексии режиссера по поводу собственного развода и разлуки с дочерью. Хорошо взболтать, украсить рассуждениями о Данте и его «Божественной комедии» Подавать под названием «Лицо ангела» Можно ли представить экспрессивную солнечную Италию серой? Можно, Уинтерботтом определенно справился. Достаточно перенести основное действие на вечер и в закрытые помещения, а в дневное время почаще показывать толпы суетливых неглубоких людей, постоянно орущих, пьющих и употребляющих наркотики. Можно лишить картину солнца, в редких случаях показывая пасмурное утро, отражая хмурость, сумрачность погоды - в людях, и наоборот. Несмотря на частое упоминание сделать страну безликой, лишить ее индивидуальности, неповторимости. Можно ли показать утонченную элегантную Кейт Бекинсейл незначительной, сделать центрального персонажа - героя Даниэля Брюля – мелким, бесхребетным и ничтожным? Уинтерботтом смог. Его живые герои - блеклые суетные люди, не представляющие собой ничего особенного, служащие фоном, зеленым экраном. Главная героиня для него, также как и для его альтер-эго – персонажа Брюля – это умершая девушка, которую он наделяет всеми мыслимыми достоинствами, добавляя ей глубины чувств и мыслей, делая ее неординарной, интересной, запоминающейся. Делая ее ненастоящей. Можно ли в фильме с агрессивной завязкой оставить открытый финал? Да запросто, догадайтесь, кто так сделал? История убийства девушки не только остается туманной в отношении причин, но и конкретно убийца не будет назван определенно. Мало того Уинтерботтом вначале намеками, а потом открытым текстом дает понять, что для него история превыше истины, людское мнение важнее справедливости, форма превалирует над содержанием. Неважно, кто убил эту девушку – важнее, кого обвинят и насколько успешно. Неважно, какой была эта девушка – важнее, какой увидят ее зрители – реальные и сценарные. И в целом Уинтерботтом иллюстрирует справедливую, но печальную истину о том, что историю пишут победители или как минимум выжившие, а что там происходило на самом деле – совсем не важно ни через 40, ни даже через 4 года.
------
Легкий и изящный сумбур
------
Признаться, от фильма Майкла Уинтерботтома ожидал большего. Гремучая смесь жанров в «Лице ангела» и калейдоскопические скачки по ходу действия из одного в другой не всегда дают зрителю разобраться, где тут реальность, где фантазия, где иллюзия, где сон, где воспоминание, а где просто мысли вслух, претворенные в картинку. Психологическая драма, социальная драма, острый детектив, полудокументальные экскурсы на журналистскую «кухню» и «кухню» кинопроизводства, философские рассуждения с параллелями в мировую классическую литературу, в частности Шекспира плюс альтернативные версии-иллюзии происходящего от одного из героев и добрая старая мелодрама – все это вмещает 101 минута «Лица ангела». Как целостное и логически последовательное зрелище, фильм смотрится далеко не всегда, кое-где действие совершенно необоснованно провисает, топчется на месте, словно застывая крупными планами лиц персонажей. Соответственно сюжет рвется на эпизоды, связать которые друг с другом и быть в курсе событий порой затруднительно. Возможно, тут свою ответственность несет литературный первоисточник, но то, что в книге Барбы Латцы Надо, возможно, выглядело крепко скомпонованным и логически увязанным в единое целое, в ленте Уинтерботтома иногда просто рассыпается, и это порядком смазало впечатления от «Лица ангела». Из позитива стоит выделить прекрасно показанный изнутри журналистский цех и его работа, со всеми достоинствами и издержками этой профессии. Принципиальность и беспринципность, желание донести до людей объективную информацию и состряпать жареную сенсацию без оглядки на факты, но с неясно мелькающими перед глазами рейтингами своего издания, неподкупность и продажность, профессионализм и полное дилетантство, а также много чего еще показаны в фильме бесстрастно, объективно и правдиво. Что свидетельствует о глубоком знании материала и режиссером, и, по всей вероятности, - автором книги. При этом Уинтерботтом не навязывает зрителю никаких собственных выводов, просто предлагая поразмыслить над увиденным. Удачным решением стала тут полудокументальная съемка журналистских тусовок, что добавило реальности происходящему. Не забыл режиссер и о важном акценте - ответственности журналиста перед обществом и конкретными людьми, когда одна лживая статья или даже перекрученное слово в ней может запросто сломать человеческую жизнь. То же самое можно сказать и о продемонстрированных в картине «внутренностях» кинопроизводства. Этой «кухне» уделено меньше внимания, но аналогичные предыдущим размышления и посылы о чистоте, грязи и технологиях в данной сфере режиссер смог донести до зрителя с не меньшим успехом. Равно как, снова-таки, и акцент на ответственности киношников – не меньшей, а то и большей, чем у журналистов. Бодро стартовала в «Лице ангела» и детективная линия, но затем пошли в ход гипотезы-иллюзии как прошлых событий, имевших отношение ко преступлению, так и нынешних, имеющих отношение к его расследованию. Выныривают они порой совершенно неожиданно и в логическую цепочку связываются иногда с трудом. К этому добавляются наметки сценария будущего фильма, который прокручивает в голове режиссер, что тоже вносит некоторую путаницу в происходящее. Все это наслоение фантазий и иллюзий ближе к финалу почти погребает под собой реальное преступление, роли каждого из участников и окончательную картину того, что в действительности произошло в доме, где убили девушку. Перед просмотром я более всего рассчитывал именно на неплохой психологический детектив, но он, увы, потерялся и совершено необоснованно, как мне кажется, стал лишь фоном, в то время как по идее, должен был играть главную роль. Не слишком убедительными в «Лице ангела» получились и драма с мелодрамой. Особенно вторая. Если уж в сюжет вводили эти составляющие, то им следовало, думаю, уделить большее внимание. Эти сцены не стали халтурными только благодаря трем хорошим актерским работам, по которым сейчас кратко и пробегусь. Даниэль Брюль оправдал мои высокие ставки на него. Ряд сцен с актером просто сплошное удовольствие, так в них хорош Даниэль. Но в паре-тройке эпизодов, справедливости ради, мог быть и поинтереснее. Кейт Бекинсейл тоже не подвела, у нее вышло почти в точности как у Брюля, в паре моментов она могла выглядеть и получше в плане актерской игры. А вот кто по-настоящему удивил и порадовал, так это Кара Делевинь. В «Анне Карениной» она мне не очень запомнилась, но в «Лице ангела» отыграла просто здорово во всех своих эпизодах, ни единой претензии как зритель ей предъявить не могу. По двум фильмам, которые я с ней смотрел, выводы делать пока все же рано, но потенциал Кары очевиден и думаю, она его его реализует в полной мере. Дай ей Бог удачи! Небесталанная актриса как минимум. В целом фильм Майкла Уинтерботтома хорош, но мог быть и лучше, а главное – поэнергичнее, что ли.

Колин Фёрт мог исполнить роль, которая в итоге досталась Даниэлю Брюлю.