Слово Любовь, нам уже не в новинку..
------
Главная героиня жила обычной замужней жизнью, ничего лишнего. И если бы не обстоятельства при которых появился объект, который действительно помог ей, и как он сказал: 'просто так'. И это был ее выбор идти на измену, менять в корне жизнь... Она еще вспомнит о своем муже. Потому что через какое-то время и в новых отношениях все превратиться в рутину. Меня поразила жена банкира. Ее совершенно не волнует кто появился у ее мужа. Она абсолютно спокойна, даже передает телефон, когда звонят, никаких сцен ревности... Она отвергала слова своего мужа преподавателя... Любовь - это договор... А потом сама же понимает истину этого выражения в новых своих отношениях. Действительно показана эволюция любви из одной простой романтичной формы в циничную и расчетливую.
------
Односерийный сериал
------
Все, что я думаю об этом фильме, к сожалению, иллюстрирует заголовок рецензии. Прошу простить за тавтологию, но иначе в данной ситуации и не выразишься. Удивлен, как это в достаточно короткий фильм сумели вместить все стереотипы и шаблоны российских сериалов и сериальчиков. И сомнительная любовь, и коварная измена, и пылкая ревность, и драки самцов, и житейская глупость, и хитрая, не забывающая урвать кусочек сюжета, подружка героини. Такое впечатление, что мыльную оперу про любовь из двухсот серий сжали в полуторачасовую мелодраму, отбросив все лишнее, оставив только суть. В очередной раз нам преподносят любовь как болезнь, которая захватывает разум человека и заставляет совершать поступки, рушащие жизни многих людей. Проходили, знаем. История вроде как жизненная, поучительная, но где же я все это видел...может, в сериалах по Первому? Не понимаю, зачем нужно было выносить подобный фильм на большой экран. Анюта Чиповская и ее грудь, на которую нам дали возможность посмотреть сполна, очаровательны, спору нет. Но в некоторых местах ее жесты и фразы отдавали неестественностью. Леша Чадов, муж героини, на мой взгляд, сыграл получше, но в его сюжетные поступки слабо верилось. Дмитрий Певцов (кстати, уважаю актера), как обычно, практически не выражал эмоций, такой уж человек, но роль богатенького банкира была прям-таки по нем. И, кстати, трейлер фильма многих ввел в заблуждение, в том числе и меня, убедив в схожести сюжета со знаменитыми 'Оттенками серого'. Никакого сходства нет, тут смысл совершенно иной. Плюс в том, что не 'сплагиатили'. А минус...может, зря не 'сплагиатили'? В итоге, мелодрама сериального типа, которая заставляет задуматься об опрометчивых поступках, совершаемых влюбленными, посмотреть на свою судьбу и понять, чего же ты хочешь. Ничего нового. Ничего необычного. Любите подобные сюжеты - фильм для вас. Но я выше '5' поставить не могу, изюминки у фильма не увидел.
------
О любви и нелюбви
------
Как хороши, как свежи были сиськи… Ради прекрасных наливных грудей Анны Чиповской новый фильм Владимира Бортко, конечно, стоит посмотреть. Можно ещё полюбоваться видами зимнего-летнего, осеннего-весеннего Санкт-Петербурга и насладиться музыкой Максима Дунаевского. Вот, пожалуй, и всё. Загадочная женская душа, неразделенная любовь, измены, сцены ревности, семейный разлад и распад… Не ново? Ну и ладно. Ведь «все песни только о любви», видимо, счёл автор сценария и режиссер Владимир Владимирович Бортко. И решил показать нам историю о том, как простая девушка с Камчатки (первое клише, но, увы, не единственное) встретила принца, но он оказался всего лишь банкиром, хотела быть любимой, но стала лишь его содержанкой, а чуть позже - новой спутницей его светских раутов. А всё потому, что был нарушен какой-то загадочный «договор», лежащий в основе любви (идея фикс ее бывшего мужа). Вроде бы задумка и неплохая, но, боже ты мой, какое дурное воплощение! С первых кадров возникает недоверие к происходящему, которое со временем не проходит, а лишь усиливается. Главная героиня фильма студентка Нина Сазонова стоит на кассе в магазине и торгуется из-за двадцати (!) рублей. Они с мужем-профессором того же института, где она учится, живут, конечно, не богато, но и не в нищете. А потом, её же, бедную, окатил водой проезжавший мимо автомобиль будущего принца. Именно он, никакой другой! Принц-банкир не проехал мимо, как быдло какое-нибудь, а вышел, извинился и даже деньги предложил. Но девушка тогда была неиспорченной, и лишь покрыла того бранью. Нехорошо получилось. Не все же принцы такие деликатные. Самый колоритный персонаж - муж Нины Саша в исполнении располневшего (по крайней мере в кино) Алексея Чадова. Получает письмо из банка о том, что профукал платёж по ипотеке, и винит жену. Узнаёт, что та не взяла деньги, выигранные ею в рулетку, опять орёт. Изменила – пошла вон! Убью! И ее, и его, и всех вообще кто под руку попадется, включая подъездных алкашей, которые раньше, до разлада, видимо, сюда не заходили: чуют, твари, нелады в семье интеллигентов! Саша пьёт горькую, выслеживает ушедшую жену, которую сам же и выгнал, хватается за нож. Профессора, они такие, особенно знатоки китайского! А потом вдруг заявляет: уходи от него, плохой человек твой Жеглов. Тьфу ты, банкир твой! Образ, мягко говоря, неубедительный. Какой-то прям истерик, «алкоголик и придурок», а не преподаватель. Мальчик, а не муж. Переигрывает не только Чадов, но и прекрасная Анна Чиповская. Вот, только что кувыркались в постели, а принц возьми да скажи: видишь, мол, как хорошо, доверяться инстинктам. Ну как на это реагировать? Тем более, после стихов и уже разлитого по бокалам шампанского? Только бежать. Чтобы вернуться, ведь влюбилась девушка по уши. А он опять за своё: давай, говорит, встречаться по вторникам. Ну как с такой скотиной быть? И всё это со слезами, истериками, заламыванием рук, ахами, вздохами, увяданием и усталым женским безразличием: что воля, что не воля… Сплю я с другим, непонятно разве? Ну и так во всех жизненных ситуациях на протяжении всего фильма. Принц оказался банкиром, делает вывод героиня спустя время. Да он им всегда и был. И когда переспать предлагал первый раз, и когда проблему ипотеки решал, и когда апартаменты снимал для новой любовницы. Если создатель фильма хотел подчеркнуть циничность питерского финансового воротилы, то достиг прямо противоположного результата –банкир Сергей в блестящем (отметим это) исполнении Дмитрия Певцова на фоне окружающей его истерии выглядит очень достойно и остаётся верен… себе: в вечной любви не клянётся, но жизнь сказкой делает; из семьи уходит, но не бесповоротно. И не циник он вовсе, и не сухарь. Славный такой малый, одним словом. Надежда и опора новой России. «Неудачник»-муж на фоне любовника выглядит жалко. Хотя объективно он (обманутый, но не разлюбивший) должен быть героем положительным. Но режиссёр явно не на его стороне. «Слабак» даже новую спутницу жизни себе выбрал первую попавшуюся – свою студентку и подругу Нины. А что, висит на стене баба-ружьё - пусть стреляет. Хоть криво, хоть косо. Хоть штампами, хоть стереотипами. Куда более в выигрышном свете предстаёт жена Сергея Тамара (Мария Миронова). Воспринимает она ситуацию практически хладнокровно, можно сказать – стоически, ведь всегда знала, что так и будет. И хотя в сердцах запускает в мужа-изменника книжкой и словами нехорошими ругается, но быстро успокаивается, потому что понимает, благодаря кому всё в её жизни, пусть не совсем хорошо, но благополучно. Даже разрыв у них выходит не фатальный, а какой-то договорной: уходи, но иногда возвращайся. Один из главных недостатков фильма – в нём нет реальной современной российской жизни. В начале картины правда появляются какие-то ничего не значащие титры-указания: «Несколько лет назад». Но это как будто «давным-давно в далёкой галактике». А фильм-то вроде должен быть о России. Но её там нет. Есть банк, апартаменты, отели, рестораны. А в качестве «жизни» подсовывается квартира Саши с Ниной с их финансовыми проблемами. Но социальный контраст, который, по-видимому, хотел таким образом подчеркнуть режиссёр, как-то расплывается в межличностных отношениях героев. Переместить их в какую-нибудь иную реальность «где-то за границей», и всё было бы то же самое. О чём тогда фильм? Фильм о любви, слышу я уже выкрики возмущенных благословителей женщины, он же так и называется, а ты, болван, ничего не понял. Но может быть, о чём-то ещё? О том, что надо быть верной и не предавать, жить хоть с нелюбимым, но своим законным мужем, оставаться хоть и бедной, но честной и гордой? Или, напротив, о том, что за банкиром быть надёжней, чем за чокнутым преподавателем китайского, а любимый человек лучше любящего, но нелюбимого, да ещё и нищего? И та, и другая мораль по-своему верны. Вот только какая из них истинная? В фильме однозначно побеждает, нет, прямо-таки торжествует последняя. Вопрос: а в жизни? Ответ: да точно так же. Вопрос: и что, так и надо? Ответ: ну, не мы такие, жизнь такая. А коли так, то прочь сомнения: продай себя подороже и живи счастливо! Только не бейся тогда в истерике и даже слезу не пускай. Это уже слишком. Не верим мы в это.
------
Нетипичный Чадов в фильме о женском счастье
------
Пошла на фильм, так как очень люблю Чадова! И могу сказать одно - он в этом фильме предстал в своём нестандартном амплуа, нигде не видела его таким! Любимый мною 'засранец' превратился в скромного профессора, проповедающего правила любви. Порадовала и Аня Чиповская, которая показала в своей героине всю тяжесть ноши женщины - сложность выбора, внутреннюю силу, энергию и решения, за которые она способна отвечать. Уверена, все женщины, которые сталкивались с изменами, поймут ее. В целом, пара Чадов-Чиповская очень гармонична на экране. Да и сама история совсем не банальна, какой может показаться в первые пол часа фильма. Тонкая грань между любовью и договором, о которой говорят герои Чадова и Чиповской, как никогда лучше раскрыта в фильме: есть и переживания, и предательство, и грех, и вина - все составляющие кино, заставляющего не только задуматься, но и сопереживать 'любви' главных героев. Наивная студентка Нина, переживающая внутри себя 'а та ли это любовь', профессор-китаист, собирательный образ которого хранит внутри себя и 'правильность' и 'эгоизм' и очаровательный банкир, соблазняющий главную героиню на грех. Самое главное, что мы верим - верим главным героям, верим ситуации, в которой они оказались, чувствам, поглащающим их сердце и душу. Все, что делают главные герои происходит от сердца и искренне, нет надменной наигранности, присущей российскому кино. Сюжетная линия держит зрителя в напряжении - мы не ожидаем финальной развязки, но понимаем внутри себя, что сердце героев хранит любовь до сих пор. Откровенные сцены, ярко снятые в фильме, только подчёркивают реалистичность картины. Современное общество готово к ним, а красивая съёмка только подчёркивает это искусство и чувства героев. Сильные актёры, хороший сценарий и красивый петербург складываются в одну красивую картину, пронизанную сложными отношениями людей. Это может произойти и с нами: сейчас, завтра и на следующей неделе. Конечно, такие горькие условности как кредит, богатый мужчина, готовый за деньги решить вопрос молодой семьи - кажутся немного стереотипными, но не то ли это, с чем мы сталкиваемся ежедневно? И в конце-концов, фильм, как мне кажется, не совсем о любви, а о сильной женщине, способной своей внутренней силой преодолеть горе и обрести своё настоящее, женское счастье. Моя оценка
------
Любовь по договору
------
Всегда интересно, когда кто-то у нас берётся за непопулярные жанры. Особенно любопытно, когда берётся тот, от кого этого меньше всего ждут. Казалось бы, консервативный, брутальный даже режиссёр, автор 'Собачьего сердца', 'Мастера и Маргариты', 'Тараса Бульбы', депутат Государственной Думы — и вдруг эротическая мелодрама с незамысловатым названием. И более того, ему удалось обнаружить в себе самое неожиданное — сочувствие к женским проблемам из-за слабых мужиков, критику мужских поступков. Конечно, это далеко не феминистический посыл, ведь главная героиня оказывается в положении, далеком от феминистических идеалов. Красивая девушка из регионального города живет в Питере с мужем, молодым профессором, который много мудрствует, но зарабатывает мало. Любит ее, но объясняется в любви прагматичными монологами о теории общественного договора. Мол, ты мне - я тебе. Ты мне бутерброды и любовь, я тебе деньги и любовь. Правда, все пункты, похоже, обе стороны договора нарушают. Не буду пересказывать всю историю обычного любовного треугольника, когда женщина вдруг находит любовь на стороне (а женщины, как известно, изменяют не телом, а душой). Хочется отметить здесь ту вещь, которая не лежит на самой поверхности — то, как эта 'идея общественного договора' трансформируется, как логика ломается об иррациональные чувства. Как в начале в доме, в котором нет женской любви, на столе - пельмени и полуфабрикаты. Как этому противопоставляются супчики от любящей девушки, взятой 'на замену' жене. Как разрушаются иллюзия циничного отношения к чувствам профессора-китаиста. Как теория договора переходит к главной героини, разочаровавшейся в любви. Как самый, пожалуй, циничный персонаж — герой Александра Лыкова, произносит по-мужски грязный, развратный диалог, но диалог о настоящей мужской любви. В общем, в казалось бы простой истории об измене столько психологических нюансов, столько откровений полов - может быть, временами неприятных, которые сложно воспринимать, которым сложно сопереживать - потому что видишь в поступках героев те ошибки, на которые сам способен.