Два настоящих мужика. (логичен и эмоционален)
------
Идеал. Идеал то к чему стремимся, то чего не хватает, то что впечатляет. Но это сказки мечта, насмешка, в общем то что каждый видит в этом.

Два персонажа Кроу и Уолберг: два настоящих мужика, у которых совсем немного не хватает до идеала, и это «совсем немного» приводит обоих к печальному концу.

Кроу: жесткий, харизматичный, с понятием справедливости (не закона) с чувством «это мое» и со способностью делать дело и для себя и для города. Слишком в нем много «это мое»: выкинь жену (которой не примерно хочется жирного пирога). И все город в плюсе, ты в плюсе. Но стандартный немного переразвитый инстинкт «это мое», где то животный, держал рядом с собой то что помогло ему съесть самого себя.

Уолберг: принцип это его все, слишком его много, слишком он преданный, слишком чувство ответственности за тех кто рядом. Наказание убицы ради любимой, которая как квинтэссенция поведения женщины (тем более мигрантки), пользуется, получает известность и бросает ради порнухи. Слишком он доверял, продолжая защищать ее родителей от выселения, много в нем принципов, тем более к тем кто его предал.

Давно я не смотрел фильм с таким вниманием. Кроу порадовал своей новой ролью. Уолберг - как всегда в своем, не приелось, но и не впечатлил -хорошая работа.

Кетрин? Yу что ж мне всегда были противны курящие дамы, и это вписывается в роль жадной бабенки с цигаркой.

А самое ценно, что фильм логичен, но с эмоциями.

Из 10 только 10. Но пересматривать не буду, тяжко смотреть, как два хороших мужика гробят себя.
------
Два настоящих мужика. (логичен и эмоционален)
------
Минусы. Актёрская игра практически незаметна на фоне разворачивающегося сюжета. Все в фильме исполняют роль вялых петрушек, которых слегка подёргивают за ниточки. Лишь главный герой более-менее активен и иногда даже «делает лицо». Неплохо отыграна также второстепенная эпизодическая роль кандидата в мэры. Все остальные - вата. Однако это не вина актёров, просто сюжет такой.

Вместе с тем сюжет довольно неоднозначный, я бы сказал, многогранный. Сразу несколько разных линий, увязанных на одного персонажа, раскручиваются по ходу повествования. Начну с второстепенных.

Одна из них - это отношения главного героя со своей подругой. Надо сказать, они вообще в фильме присутствуют как гарнир, иди даже как приправа к гарниру. Ничего кроме недоумения эта тема не вызывает. Подруга работает актрисой в кино, но внезапно до главного героя доходит, что играть ей приходится в том числе всякое неприятное, и даже ей самой приходится мириться с этим, как с неизбежностью, как с профессиональными особенностями выбранной профессии, типа опасности заразиться - у врача, или опасности разбиться - у автогонщика. Однако главный герой - после 7 лет счастливой совместной жизни с подругой!!! - вдруг уходит от неё. Неадекват, что тут скажешь.

С ещё худшей стороны показаны отношения главного героя со своей секретаршей. Точнее, отношения у них нормальные, рабочие, и всё бы ничего, но концовка зачем-то покрывает мраком неизвестности их совместное будущее, как, впрочем, и само будущее персонажей по сюжету фильма. Зачем всё это в фильме, - вероятно, тоже для гарнира.

Но это были цветочки, теперь о ягодках.

Главной интригой фильма, которая поддерживает интерес к просмотру, является порученное главному герою задание, которое оказывается «с двойным дном». Он - частный детектив, и по заказу мэра города должен последить за его женой. Компромат достаётся слишком легко, и он получает за работу свой положенный гонорар. Но тут внезапно герою намекают, что жена мэра всё специально подстроила, а детектив не в курсе главного, подковёрного содержания происходящих вокруг мэра событий. В этом первая и главная неувязка - ему реально до лампочки отношения мэра со своей женой, и реально до лампочки всякие там мэрские махинации с бюджетом. Он просто выполнил свою привычную работу и получил за неё совершенно не пахнущие деньги. Но зрителю впаривают явную халтуру, типа детективу не всё равно, чем занимается мэр.

Допустим, у детектива были личные мотивы, как-то очень мутно связанные не то с детскими воспоминаниями, не то с любовью к простому народу. Допустим, он за всё это готов был жизнь свою отдать. Но ведь по сюжету мэр был намерен выполнить реально полезное дело и для людей, и для города - снести плохие старые дома и на их месте построить хорошие новые. Однако зритель почему-то должен поверить в то, что мэра следует привлечь к ответственности уже за само намерение распилить бюджет во время стройки! И это всё на фоне ликующей в честь мэра толпы, что он водворил в городе мир и порядок, что он сделал много полезного людям. Где логика, я не понял. И даже если бы мэр уже обокрал бюджет, и его следовало бы влачить за решётку, то при чём здесь личные мотивы какого-то ничтожного детективишки? Снова нет логики.

Самой мутной историей в фильме оказалась связь жены мэра с мистером икс. Понятно лишь, что вместе с ним она тайно расставляла мужу сети. Но тогда всё выглядит уже как вовсе нелепая борьба жены за права «униженных и оскорблённых» простых людей, которых плохой мэр не то обокрал, не то лишь намеревался обокрасть. Поверить в эдакую чушь мой разум отказывается напрочь. Кстати, кто именно заказал мистера икс по ходу фильма можно лишь догадываться, но никакого подтверждения догадкам не представлено. Следовательно, смерть мистера икс - всё тот же самый гарнир, бессмысленный и беспощадный.

Нельзя умолчать и о крокодиловых слёзах кандидата в мэры. Несмотря на то, что отыграна истерика весьма добротно, реально никакой смысловой нагрузки она не несла. Всё чудилось, что кандидат вот-вот расскажет о своей - так модной теперь в политическом бомонде - гомосексуальной любви к убиенному, но и этого не случилось. Следовательно, ценные слёзы пролиты зря. Потом вслед за кандидатом ещё один персонаж бросился оплакивать невинно пострадавшего, но и он почему-то не признался в гомосексуальных наклонностях, а вместо этого тупо сдал своего плохого отца, - чисто Павлик Морозов американского разлива. Что это всё за феерия, понять решительно невозможно! Кстати, если бы мистера икс завалили по заказу мэра, - то всё вполне логично и даже правильно, - нефиг было ухлёстывать за мэровой женой. Тогда его и не жалко вовсе.

Вероятно, в итоге у зрителя должно было создаться впечатление, что мэр по фильму - чисто кровавый тиран, гнёт которого были намерены сбросить с трудового народа бойцы подпольного сопротивления. Но как же всё получилось мутно и неубедительно!.. Какова истинная роль во всём происходящем главного героя, - так же в итоге не понято, то ли он главное действующее лицо, осмысленно ведущее всё дело к развязке, то ли его грамотно подставили и использовали как резиновое изделие, то ли он просто полезный идиот, который совершенно случайно оказался в нужном месте и в нужное время?..

Всё, что смогли дать зрителю в утешение от всей этой бессмыслицы - это финальный поступок самопожертвования главного героя. Но и он - увы - неубедительный.

Вывод. Вяловатый детектив с политическими замашками городского масштаба. Если бы не интрига сюжета, смотреть было бы просто скучно.
------
Ох уж этот Нью-Йорк
------
Случайно наткнулся на фильм «Город порока» и решил сразу же посмотреть. Могу сказать, что фильм довольно-таки не плохой со своими плюсами и незначительными минусами, о которых я сейчас и расскажу.

Действия фильма происходят в, ставшем уже криминальном, Нью Йорке. Главный герой, бывший полицейский, был нанят мэром города, для того, чтобы тот следил за его женой, думая, что та ему изменяет. Но эта, казалось бы безобидная операция, превращается в криминальную игру. То ли ищет главный герой или он стал лишь соучастником, который помог мэру в его криминальных вопросах? Об этом узнаем в фильме «Город порока».

В фильме есть обилие драк, куча скандалов, тайн и даже убийства. В этом плюс фильма. Каждую секунду, задумываешься над тем, что же будет дальше?! Но концовка оказалась довольно предсказуемой. Но то, что был не совсем HappyEnd, это мне понравилось. Сейчас такое редко бывает в кино. Минус фильма лишь в том, что некоторые его темы были не до конца поняты мной.

Марк Уолберг - актер, который играет в заметных картинах, но почему-то он редко запоминается. Он всегда хорошо играет свою роль. Криминальные, спортивные и комедийные фильмы - это его конек. С этой ролью он тоже справился очень хорошо.

Рассел Кроу чаще всего играет положительных героев, а на этот раз ему досталась роль плохого парня. Мэр, которому многие доверяют не понимая того, кто он на самом деле, был отлично сыгран Расселом.

Ну и как же не упомянуть потрясающую Кетрин Зету-Джонс. Ее женственность, красота, талант - козыри фильма. Она играет жену мэра, которая хочет предотвратить его игру ее мужа. И эту роль играет великолепно.

«Город порока» - неплохой фильм о криминальном городе, с отличными актерами. Но все же некоторые моменты в нем были не полностью ясны. И все же, фильм на один раз.
------
Специфический триллер
------
После просмотра «Города порока» вопросов остается больше, чем получаешь ответов. Сюжет данной ленты имеет претензию на оригинальность, не часто встретишь столь запутанного сюжета, тут на суд зрителя выносится и коррумпированность мэра (для нашей страны эка невидаль), и проблемы с законом главного героя (опять таки тривиально), но что то заставляет во волне рядовых сплетениях разглядеть нечто большее. Режиссер и сценарист смогли заинтересовать зрителя, отнюдь не обнаженной натурой, а терзаниями человека.

Главный герой Билли Таггерт совершил Поступок. Увы, не вполне благопристойный в глазах закона, но ему посчастливилось избежать наказания. Спустя семь лет он отплатил за свою свободу, но результатом стала жизнь человека. И тут на Билли обрушивается новая напасть, девушка с которой он жил бросает его, желание стать знаменитой перекрывает ее чувства к нему. И главный герой решает восстановить справедливость, и ставкой оказывается его свобода и оплата грехов прошлого. На мой взгляд, создатели пригласив Марка Уолберга и Рассела Кроу не смогли соблюсти баланс в их положении на экране. «Хороший» парень Уолберг не переигрывает «плохого» Кроу. И получается, что отрицательный герой выглядит предпочтильней положительного. А введение героини Кэтрин Зеты-Джонс вообще запутывает ситуацию. Политическая борьба дело грязное, кто бы спорил!, и накал борьбы за кресло мэра Нью-Йорка показан в фильме хорошо, только перегруженность событиями явно не пошла фильму на пользу.

Аллен Хьюз не смог реализовать в полной мере ту задумку которую имел. Фильм получился не таким «драйвовым» как хотелось бы, с одной стороны интерес зрителя не теряется до финальных титров, а с другой стороны слишком много обрубленных сюжетных линий, что делают отдельные поступки героев нелогичными. Уолберг, Кроу и Зета - Джонс получились запоминающимися, сюжет занимательным, но вот нелогичность некоторых линий (Натали Бэрроу подруга главного героя Таггерота тому пример) сделали фильм весьма специфичным. Рекомендовать к просмотру его можно только стойким любителям политического триллера, остальных опасаюсь ждет разочарование. Мне лично фильм понравился, во много тут правда заслуга сценариста и актеров, хотя из - за невнятных линий оставил осадочек.
------
Город порока
------
Посмотреть этот фильм я хотел еще в марте, но по непонятным причинам, буквально за две недели до его выхода, компания Universal Pictures решила отменить прокат этого фильма в России. Тогда я расстроился и стал терпеливо ждать его выхода на DVD. И вот, недавно мне удалось его посмотреть. Могу сказать, что он мне абсолютно не понравился, я ожидал гораздо большего.

У фильма есть 2 важных и основных компонента: актеры и сюжет. В обоих случаях «Город порока» терпит фиаско.

Начнем с сюжета. Хоть действия развиваются довольно быстро, и глупых диалогов нет, но сюжет просто безумно скучный, ни а каком напряжении речи не идет. Слишком много политики, абсолютно непонятные отношения главного героя с его девушкой, много разговоров, мало действий. Даже неожиданный поворот событий в середине фильма и финал ни как не интригуют зрителя, а смотрятся все также банально и скучно.

Игра актеров тоже не среднем уровне. Ни кто особо не блеснул своим мастерством. Достаточно взглянуть на выражения лица Марка Уолберга на съемках фильма, выражающие полную незаинтересованность актера и желание побыстрей уехать домой. Актеры согласились участвовать в этом фильме из-за высоких гонораров, а вместо сценария они наверное прочитали описание фильма.

Итог: Вместо остросюжетного триллера, мы получаем нудную политическую драму с очень скучным сюжетом и абсолютно неправдоподобной игрой актеров. Посоветовать этот фильм можно только фанатам Марка Уолберга и любителям американской политики.

Будучи одним из продюсеров, Марк Уолберг предложил роль Билли Таггерта Майклу Фассбендеру, но когда он отказался, Уолберг решил сам исполнить эту роль.