Очень плохо и очень больно
------
Что ж, если я просто скажу, что фильм средненький, я солгу. «Афера Оливера Твиста» - плохой фильм. Очень плохой фильм!Абсолютно бездарный, бессмысленный и скучный. В начале ничего не предвещало беды. Фильм про молодых мальчиков и девочек, бегающих по крышам да еще и грабящих всяких богатых дяденек. «Это должно быть интересно» - подумал я. Но как бы не так. Все трюки выглядят настолько неуместными и бессмысленными, что хочется плакать и просто выйти из зала. Что касается ограблений, то они настолько глупые и смешные, что не вызывают ничего, кроме смеха. Фильм не несет в себе ничего умного и тем более не дает зрителю никакой почвы для размышления. До сих пор для меня остается загадкой, почему Майкл Кейн вообще согласился сниматься в таком фильме. Краткий итог: фильм абсолютно не о чем, он скучен и безобразен.4 из 10
------
Оуэн не справился и наложил в штаны
------
В кинотеатре мне довелось увидеть трейлер данного 'шедевра'. Увидев новые юные лица и несколько довольно успешных и известных актеров, я и подумать не могла, что за шляпа может быть По порядку!1. Подбор актеров: тут хочу сказать спасибо, что появились новые молодые лица. На их мордашки приятно смотреть, но от игры кровавые слезы. Детки не то что не умеют играть, они двух слов связать не могут. Их диалоги топорные, глупые, с огроменными паузами, с тупым взглядом и открытым ртом неандертальца. Майкл Кейн, которого я безмерно уважаю за актерскую игру и выслугу лет, но не в этом проекте. Мне он показался стариком, который уже давненько позабыл это ремесло. Его игра была крайне неубедительна, что в случае молодых ребят можно закрыть глаза, но у него непростительно. Прекрасная Лина Хиди возможно слишком много пила во время и поэтому вовсе не играла2. Сценарий: кто это писал? Диккенс явно бы убил всех к чертям. Как можно было так перевернуть произведение. Идея хороша, безусловно. Но, простите, WTF? О героях уже не нужно рассказывать и совсем не нужно их раскрывать? Что мы знаем о главном герое? Да ничего. О нем ничего не говорится. Кроме матери и рисования. А остальные? Они важный элемент в повествовании. Почему мы не знаем откуда они, какая у них судьба, если уж они сироты. Откуда это место, как оно появилось. Там рассказали, более менее, только про деда. Про Билл Сайкс вообще не понятно, к чему она там, что за герой, что под собой несет? Кто будет отвечать на эти вопросы? А в чем афера вообще? Книгу читали? Книга ведь про путь мальчика, про его жестяную жизнь, а не про подростка, который рисует граффити и срубил бабла. Если вы уж хотите старую историю переписать на современный лад, так переписывайте, а не пишите новую. Ведь получается совершенно новое кино, и название не должно никак быть связано с именем 'Оливер Твист'. Это замечательная историю. Зачем так ее позорить и осквернять?! Назвали бы 'Афера Стива Регинса'. И вопросов бы стало в два раза меньше. Написали бы, что молодой режиссер еще учится и все бы похвалили. Так нет. И актеров им известных и историю Диккенса, а силенок и ума нет. Так зачем браться? Сами читали что написали? А конфликты на пустом месте? Я такого еще вообще не видела. Я думаю, что их даже не прописывали в сценарии. Типо, на площадке режик говорит: 'чета не хватает, драку хочу, а ну-ка ударь его, все в монтаж'. Так и было, отвечаю. 3. Монтаж и режиссура: хахахха, ребята. Вы видели что наснимали и что смонтировали? Вам не стыдно? Почему сцены топорные, не связанные между собой? Вы монтировали в PowerPoint? Тогда ладно, вопрос снят. Во время просмотра было столько мыслей, а сейчас как-то ушлиВ общем и целом: Посмотрите Полански и поучитесь. Полная херня, стыдно должно быть. Мордашки хорошенькие